İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3583 K.2019/3535

... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2016/3583Karar2019/3535Tarih13 Mart 2019Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/3583 E., 2019/3535 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hükümler
... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma

... hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından, sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırıldığı aşamada, cezanın 4 yıl 15 ay hapis yerine 5 yıl 3 ay hapis olarak tespiti söz konusu ise de; sonradan TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan 1/6 oranında indirim ile bulunan ceza sonuç itibarı ile doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan yolcu minibüsü ile istiap haddi 15 kişi olan araç içerisinde toplamda 29 kişi olduğu halde meskun mahalde, gündüz vakti tehlikeli virajlı ve eğimli il yolunda seyir halindeyken Esenyurt Köyüne geldiği esnada, şöför koltuğunun sol tarafında kapı ile sanık ... arasında yolcu olarak oturan diğer sanık ...’nın sanık ...'ın biraz daha yanaşmasını istediği, sanık ...' ın şöför koltuğundan sağ tarafa yanaşarak aracın sürücülüğünü sanık ...’ya verdiği, aracın ön tarafının sıkışık olması sebebiyle vitesin sanık ...'ın bacaklarının arasında kaldığı,

direksiyonun ise sanık ...'ün idaresinde bulunduğu bu şekilde yola devam ettikleri, yaklaşık 200 metre sonra sanıklar arasında vites atma ve gaza basma konularında kargaşa yaşandığı, bu kargaşa neticesinde aracın hızlandığı her iki sanığında direksiyona müdahale etmeye çalıştıkları, bu şekilde savrulan aracın yoldan çıktığı ve yolun sağında bulunan ağaça çarpmaları şeklinde meydana gelen ve iki kişinin ölmesi,

katılan ...’nın basit şekilde, mağdur sanık ... ve mağdur ...’nin kemik kırığı oluşacak şekilde, müşteki İlyas’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve şikayetinden vazgeçen ...’ın sinir lezyonu dışındaki arızalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda,

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin tüm kusurun diğer sanıkta olduğuna, sanığın tek kusurunun fazla sayıda yolcu almak olduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, ceza miktarına yönelik, katılan zorunlu vekilinin sanık ... hakkında verilen cezanın miktarına yönelik, sanık ... müdafiinin bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, bilinçli taksir artırım miktarına, temel ceza miktarına, yeni bilirkişi raporu alınması gerektiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine,

asıl kusurlunun diğer sanık olduğuna, mevcut raporların denetime elverişli olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, hukuka aykırı biçimde bilinçli taksir hükümleri uygulanarak hapis cezasının paraya çevrilme imkanının ortadan kaldırıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiilerinin ve katılan zorunlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) ve (2) nolu fıkralarından “failin güttüğü amaç ve saik” ibarelerinin çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/3583, K. 2019/3535, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3583
Karar No
2019/3535
Tarih
13 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3584 K.2019/1822
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/3585 K.2019/3354
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3591 K.2019/1669
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3600 K.2019/1833
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3601 K.2019/1825
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3603 K.2019/7249

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.