Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3708 K.2017/6090

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Davalı vekilinin temyiz talebine ilşkin yapılan incelemede;

6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,

2-)Davacı vekilinin temyiz talebine ilşkin yapılan incelemede;

Davacı tarafın tazminat talep ettiği tarih aralığı da göz önünde bulundurularak, yapılan incelemeye göre; davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında 05/11/2011 - 08/11/2011 tarihleri arasında 3 gün süre ile gözaltında kaldığının anlaşılması karşısında, davacının 4 gün gözaltında kaldığından bahisle hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 65.89 TL yerine 87.86 TL olarak fazla tayini, davacı tarafça dava dilekçesinde hükmolunan tazminata dava tarihi itibariyle faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen kararda gözaltının son bulduğu tarihten itibaren faize hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.