Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/372 K.2017/5158

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Olay günü saat 08.30 sıralarında, sanığın idaresindeki kamyoneti ile yerleşim yerinde, 4 şeritli, bölünmüş, tek yönlü, 14 metre genişliğinde, asfalt kaplı, hız limiti 90 km/s olan ve yaya geçidi bulunmayan yolda, açık havada, en sol şeritte seyri sırasında, seyrine göre sağdan sola doğru geçiş yapmakta olan yaya ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda.

09/10/2013 tarihli Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre sanığın Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi gereği aracının hızını, aracın teknik özelliğine ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması sebebiyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, yine soruşturma aşamasında alınan Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/10/2013 tarihli raporda ise sanığın mevcut şartlarda etkin tedbir alma imkanı bulunmadığından kusursuz olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki mevcut çelişkinin giderilmesi,

tarafların yargılama aşamasındaki beyanlarının da değerlendirilmesi bakımından, olay mahallinde keşif icra edilmesi sonrası dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine veya İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişilere tevdii edilerek, olay tarihindeki kaza mahallinin konumu, çarpma noktası, yol durumu, araç ve yayanın kaza sonrası konumları da değerlendirilmek sureti ile olayda sanığın kusurlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,