Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3827 K.2016/8767

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Vize Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2013 tarihli, 2012/186 esas, 2013/67 sayılı kararının sanığın lehine olması nedeniyle, infazın önceki kararda hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında tayin edilen hapis ve adli para cezasının, kazanılmış haktan bahisle 1 yıl 8 ay hapis cezasına dönüştürülmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vize İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan izinsiz kazı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince olay yeri olan Vize ilçesi, Okçular köyüne gidildiği, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 10.07.1991 tarih, 942 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak korunması gerekli kültür varlığı olduğu kabul edilen Çömlektepe Höyüğü üzerinde, 3-4 metre derinliğinde kazının yapılmış olduğunun, bu derinlikten sonra höyük içerisine doğru düz devam eden kazının devam ettiğinin ve içerisinde sanık ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ...., .... ve ....'in,

kazma, kürek, balyoz gibi suç aletleriyle birlikte yakalandıkları, ismi geçen bu sanıkların olay yerine, tescilli kültür varlığı olan höyüğün 3 metre kadar hemen arkasında bulunan tek katlı betonarme evin sahibi olan sanık ... tarafından getirildiği ve yapılan izinsiz kazı faaliyetine azmettirildikleri, tüm dosya kapsamından sanıkların, kültür varlığı bulabilmek amacıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen höyük içerisinde izinsiz kazı yaptıkları ve eylemlerinin sabit olduğu,

yapılan kazı faaliyeti sonucu da Kırklareli Müze Müdürlüğü'nün 31.08.2012 tarihli raporunda belirtildiği üzere, tescilli yapının zarar gördüğü, sanıkların eylemleri nedeniyle höyüğün zarar görebileceğini bilecek durumda bulundukları, buna rağmen aletlerle izinsiz kazı yapmak suretiyle korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına zarar veren sanıkların, 2863 sayılı Kanunun 65/a. maddesinde düzenlenen “kültür varlığına zarar verme” suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,

./.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, bu nedenle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında tayin edilen erteli hapis cezasının uzun süreli olduğu, bu sebeple TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar ... ve ... hakkındaki hüküm birinci ve ikinci bentlerine “sanığın, 5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet,

vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle,