Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3882 K.2016/12951

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ... gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş ise de, bu durum mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz taleplerinin reddine ancak;

1-Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 18.200- TL yerine 18.000.-TL adli para cezasına hükmedilmesi,

2- Katılanlar 2 ayrı vekaletname ile aynı avukatı yetkilendirdiklerinden, katılan taraf lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. paragrafındaki “18.000-TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “18.200-TL" ibaresinin eklenmesini ile hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine ''Katılanlar ...,