Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3969 K.2016/12435

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükme iştirak eden Cumhuriyet Savcısının isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava adının 466 sayılı yasaya göre tazminat olarak gösterilmesi, 31/05/2014 olan dava tarihinin 11/11/2014 olarak gösterilmesi, mahallince düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’3.036’’ TL yerine, ‘’3.292,45’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,

2-Davacının tazminat davasına konu dosyada 26/03/2009 tarihinde tutuklandığı ve bu kapsamda talep uyarınca belirtilen bu tarihten itibaren hükmedilen tazminat miktarına faiz uygulanması yerine, 24/03/2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,