İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4014 K.2016/6770

Taksirle öldürme suçundan verilen ve Dairemizce onanan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/4014Karar2016/6770Tarih19 Nisan 2016Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/4014 E., 2016/6770 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin reddine dair ek karar
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan verilen ve Dairemizce onanan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/2, 62. maddeleri gereğince mahkumiyete dair ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/160 esas, 2009/266 karar sayılı ve 23.10.2009 tarihli hükmünün sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 13.02.2014 gün, 2013/26300 esas, 2014/3581 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü müdafinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben sunduğu 06.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile verilen onama kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna müracaat edilmesi yönünde talepte bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ileri sürülen itiraz sebeplerinin daha önce dile getirildiği,

Dairece yapılan incelemede bu konuların değerlendirildiği, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı dikkate alınarak, CMK'nın 308. maddesi uyarınca karara itirazı gerektirir maddi ve hukuki bir sebep bulunmadığından bahisle itiraz yoluna gidilmediği bildirilerek 26.03.2015 tarihli müzekkereyle dosyanın mahalline geri gönderildiği, hükümlü müdafiinin bu kez 01.07.2015 havale tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesi kanun yoluna müracaat ettiği, talebi değerlendiren ...

Ağır Ceza Mahkemesince “sanık hakkında temel cezanın teşdit sebepleri arasında sürücü belgesinin bulunmayışına değinilmediği, kusurundan dolayı alt sınırdan uzaklaşıldığını ve itiraz edilen hususun da yargılamanın yenilenmesi sebebi sayılamayacağından” bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, hükümlü müdafiinin bu ek karara süresi içinde yaptığı itirazı değerlendiren itiraz mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan itirazın reddine karar verildiği, bu aşamadan sonra hükümlü müdafiinin 27.07.2015 ve 06.08.2015 tarihlerinde sunduğu temyiz dilekçeleri ile Dairemizce onanmış olan mahkumiyet hükmünün bozulmasını talep ettiği, bu istemleri ayrı ayrı değerlendiren ... Ağır Ceza

Mahkemesince ileri sürülen hususlarla ilgili daha önce karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bunun üzerine hükümlü müdafiinin 31.08.2015 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün temyizine dair tekrar dilekçe sunduğu, bu istemi değerlendiren ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarihli ek kararla “hükmün daha önce temyiz edilerek Yargıtay tarafından onandığından bahisle hükümlü müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, hükümlü müdafiinin bu ek karara karşı da temyiz kanun yoluna başvurusu üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş ise de, CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz kanun yoluna müracaata lüzum görülmediği yönünde değerlendirme yapılan,

yargılamanın yenilenmesi kanun yolu talebi reddedilen ve bu red kararına yapılan itiraz da reddedilen hükümlü müdafiinin hakkı kötüye kullanır şekilde Dairemizce onanarak kesinleşen mahkumiyet hükmünü tekrar temyiz etmesi üzerine bu talebin reddine dair ...

SONUÇ / HÜKÜM

Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2015 tarihli ek kararına yönelik temyizi isteminin reddi kararı teknik anlamdan 1412 sayılı CMUK'un 315. maddesine dayalı bir ret kararı niteliğinde kabul edilemeyeceği, aksi halde kesinleşen hükümlerin her reddedilen taleple ilgili karar verilmek üzere temyiz incelemesine sunulacağı, verilen ret kararının bu hükme karşı başvurulacak herhangi bir yasa yolunun bulunmadığına ilişkin bir tespitten ibaret olması nedeniyle dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/4014, K. 2016/6770, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4014
Karar No
2016/6770
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/4014 K.2016/11466
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/4014 K.2016/3451
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/4014 K.2016/9822
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4014 K.2016/7184
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4014 K.2016/4314
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/4014 K.2016/2780

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.