İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/405 K.2016/7919

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/405Karar2016/7919Tarih5 Mayıs 2016Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/405 E., 2016/7919 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilince 13/11/2015 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduktan sonra ibraz edilen 23/11/2015 tarihli dilekçede, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin uygun görüşü doğrultusunda temyizden vazgeçildiğinin bildirilmesi karşısında, sanık müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında tesis edilen hükmün, Dairemizin 16/06/2015 tarih, 2015/4588 - 2015/10888 sayılı bozma ilamına konu olan 08/05/2014 tarih, 2014/24 - 2014/68 sayılı karar ile açıklandığı gözetilmeksizin, hüküm fıkrasına, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün açıklanması” na ilişkin paragraf ile başlanması isabetsiz,

2- 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinde adli para cezasının azami haddinin beş bin gün olarak düzenlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesinde de adli para cezasının beş günden az olamayacağının hükme bağlandığı, sanık hakkındaki cezanın teşdiden tayin edildiğine dair bir gerekçe de gösterilmediği anlaşılmakla, kanunun uygulanmasında hata yapılmak suretiyle temel adli para cezasının yedi yüz otuz gün olarak fazla tayini,

3- Sanık hakkında tayin edilen tam gün sayısının, 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Dairemizin 16/06/2015 tarih, 2015/4588 - 2015/10888 sayılı ilamı ile, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozma kararı verildiğinden, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, 5- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan, “Sanık ... hakkında Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/06/2008 tarihli, 2008/46 Esas - 2008/56 Karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün açıklanmasına” cümlesinin hükümden çıkartılması; anılan cümlenin altındaki paragrafta yer alan ceza miktarının, “2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası” şeklinde düzeltilmesi; devam eden paragrafta yer alan ceza miktarının, “1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası” şeklinde düzeltilmesi.

“Sanık hakkında tayin olunan ceza nedeniyle başkaca yasal ve takdiri artırım ya da indirim yapılmasına yer olmadığına” cümlesinin altına, “TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik ve diğer kişisel halleri göz önünde bulundurularak, bir gün karşılığı takdiren 20 TL'den hesaplanmak suretiyle, sanığın 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi; hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak,

TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun'un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesine” şeklinde düzeltilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

kazanılmış hakka ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak, yargılama giderlerinden önce gelmek üzere hükme, “Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 16/06/2015 tarih, 2015/4588 - 2015/10888 sayılı ilamı ile, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla bozma kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/405, K. 2016/7919, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/405
Karar No
2016/7919
Tarih
5 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/406 K.2016/9112
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/406 K.2016/7830
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/406 K.2016/13193
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/407 K.2016/13189
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/407 K.2016/8583
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/408 K.2016/8789

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.