Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4062 K.2017/10140

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, katılanlar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın idaresindeki araç ile olaydan yaklaşık bir saat sonra alınan alkol raporunda 0.80 promil alkollü olarak, araçta ölen arkadaşı ... ve yaralanan arkadaşı ... olduğu halde, gece vakti, iki yönlü ve virajlı yolda, kendi ifadesine göre alkol ve yorgunluğun etkisi ile uykulu olduğu sırada, şerit ihlali yaparak, karşı yönden gelen kamyonet ile çarpıştığı olayda; şikayetçi olmayan mağdur ...’in .... devlet hastanesi yoğun bakım servisinde, kafatası ezilmesi nedeni ile tedavi gördüğü, kafatasındaki ezilmenin hayati tehlike arz edip etmediği anlaşılmadığı,

bu nedenle mağdura ait tüm tedavi evrakları ile doktor raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kati raporunun temini sonrasında, mağdurdaki yaralanmanın TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tam kusurlu şekilde bir kişinin ölümüne, bir kişinin de yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkında temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini,