İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4147 K.2016/9538

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2016/4147Karar2016/9538Tarih6 Haziran 2016Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/4147 E., 2016/9538 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar vekilin ise ceza miktarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilin ceza miktarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin, sanık müdafinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyette olan ... Makine Sanayi Ltd.

Şirketine ait depoların boşaltılma işlemi sırasında, işyerinde demir kesici olarak çalışan ...'ın, vinçle kaldırılmasına karar verilen robot kaynak makinesini uyarılara rağmen forkliftle kaldırmaya çalışırken devrilen forkliftin altında kalarak öldüğü olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ilkokul mezunu olup işyerinde ustabaşı olarak çalışan sanığa, ölenin forklifti kullanmaması için işvereni uyarması,

konu hakkında işverenden yardım talep etmesi veyahut ölenin disiplinsiz hareketlerinden dolayı işverenden ekibinden çıkarmasını istemesi buna göre işleri koordine etmesi gerekirken, disiplinsiz hareketleri nedeni ile işvereni uyarmaması ve kazanın meydana geldiği robot kaynak makinesinin forklift ile kaldırılması sırasında öleni alıkoymak için gerekenleri yapmakta ihmali bulunduğu gerekçesi kusur atfedildiği,

tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında, öleni sanığın ve kendilerinin forkliftle sözkonusu makinayı kaldırmaması yönünde uyardıklarını, buna rağmen ölenin kendisine karışmamalarını söyleyerek işe devam ettiğini, ayrıca tanık ...'ın keşif sırasındaki beyanında ölenin, patronun yeğeni olduğu için kimsenin kendisine bir şey diyemediğini beyan ettiği, şirketin ortağı ve sorumlusu olan sanık ...'ın 06.06.2014 tarihinde yapılan keşif sırasında alınan beyanında ölenin akrabası olduğunu, forklift işi ile bizzat görevlendirilmediğini, görevinin kaynakçı yardımcılığı olduğunu,

çok hiperaktif olması nedeni ile işlerin anında yapılmasına yönelik bir anlayışa sahip bulunduğunu, ustabaşı olan sanık ...'ün de ölene söz dinletemediğini, olay günü sabahında, kaynak robotunun taşınması işini yapmaması ve bu işin forkliftle olmayacağı konusunda öleni özellikle uyardığını, buna rağmen ölenin çağrılan vinçi beklemeden ve etrafındakilerin uyarılarına uymadan kaynak robotunu forklfitle kaldırmaya çalışması nedeni ile olayın meydana geldiğini belirtmiş olması karşısında,

akrabası olan şirketin ortağı ve sorumlu sanık ... ...'ın talimatlarına uymayan ölenden aynı işyerinde ustabaşı olarak çalışan ilkokul mezunu olan sanığın talimatlarına uymasının beklenemeyeceği, ölenin iş güvenliği ve işçi sağlığı kurallarına uymasını sağlamakla yükümlü olanın bizzat sanık ... ... olduğu gözetilmeksizin, sanık ...'ün kusurlu olduğunun kabulü ile yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

İsabetsiz olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/4147, K. 2016/9538, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4147
Karar No
2016/9538
Tarih
6 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4147 K.2016/9496
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4147 K.2016/7287
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4148 K.2016/8139
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4148 K.2016/8121
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4149 K.2016/8330
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4149 K.2016/6421

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.