Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4698 K.2018/1055

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın ... ... isimli parke işi yapan işyerinin sahibi bulunduğu, ölen ...'nün bu işyerinde işçi olarak çalıştığı, sanık ve ölen işçinin işyerinde bulunduğu sırada yangın çıktığı, çıkan yangında Cengiz'in öldüğü, şikayetçi olan bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi'nin 23.05.2012 tarihli raporunda “olay yerinde bulunan deliller üzerinde yapılan incelemede kimya sanayiinde çözücü (solvent) olarak kullanılan yanıcı ve yangın başlatıcı özelliğe sahip “toluen” maddesi ihtiva ettiği, bu maddenin yanıcı özelliğinde dolayı normal depolarda saklanmasının sakıncalı olduğunun, ilgili mevzuata göre hareket edilmesi gerektiğinin” belirtildiği, 10.12.2013 tarihli elektrikçi bilirkişi raporunda ise “olay yeri inceleme fotoğraflarındaki elektrik panosu ve tesisatı görüntüsünden elektrik tesisatından kaynaklanmadığı,

binanın bodrum katında yıkıntı duvarlar ve malzemeler üzerinde yapışmış sarı renkli maddeler olması, bu işyerindeki patlamanın bu iş yapımında kullanılan vernik, cila, tiner, çift kompenatlı yapıştırıcı, köpük gibi solvent içeren maddelerin hava ile teması sonucu çıkabileceği” sonucuna varılmış olması karşısında, yangının çıkış sebebi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı olmadığı yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.