Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5455 K.2018/1169

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihi ve duruşmada beyanının alındığı 13.01.2015 tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, mağdurun velayeti kendilerinde bulunan anne ve babasına ait olduğu, mağdurun velisi ...'in 22.10.2014 tarihli duruşmada kızı adına sanıktan şikayetçi olduğunu bildirdiği, katılma talebinde bulunup, aynı tarihli duruşmada hakkında katılma kararı verildiğinden, mağdura atanan vekilinin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunduğu kabul edilmekle, yapılan incelemede;

Mağdurenin arkadaşları ile alışveriş merkezinde bulunan karting alanına giderek karting aracına bindiği, pist içerisinde son tur işaretinin verilmesiyle park alanına gireceği esnada beyanına göre aracın frenlerinin tutmaması nedeniyle önünde duran karting aracına çarptığı ve mağdur hakkında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 23.12.2013 tarihli ön raporda "kuyruk sokumunda hassasiyet olduğu, koksis kırığı olduğu" belirlendiği, 20.03.2014 tarihli kati raporunda ise "basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek ortopedik patoloji olduğunun" belirtildiği olayda,

Mahkemece her ne kadar "mağdurda meydana gelen yaralanmanın tam olarak nasıl meydana geldiğinin sabit olmadığı, zira bu yaralanmanın mağdurun karting isimli aracı kullanırken kendi hatasından kaynaklanmış olabileceği gibi kullanılan araçtaki bir takım arıza veya kusurlardan da meydana gelebileceği, ancak olay sonrası karting alanına giden polis ekipleri tarafından mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiği iddia edilen 2 nolu karting aracı ile ilgili yapılan test sonrası tutulan tutanağa göre söz konusu aracın frenlerinin sağlam olduğu ve istenilen yerde durduğunun tutanak altına alındığı,

bunun dışında da sanığın sorumlu olduğu söz konusu işletmede karting kullanımı sırasında kask, emniyet kemeri v.b kullanıcıların güvenliğini sağlamaya yönelik tedbirlerde de herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşılmış olup, bu duruma göre mağdurda meydana gelen yaralanmada sanığa yüklenebilecek herhangi bir kusuru bulunmadığı" gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de,

Mahkemece 01.02.2013 tarihli karting aracı sürüş test tutanağını düzenleyen kolluk görevlileri ve test sürüşünü gerçekleştiren ... ... dinlenilmesi, tanık olarak dinlenen sağlık görevlileri ve mağdurenin arkadaşı olan tanık ... mağdurenin önündeki araca çarparak durabildiği ve mahkemece tanık olarak dinlenen görevlilerden bir tanesinin kendilerine hitaben 'hemen çıkın, sırada bekleyenler var' dediği yönündeki beyanları da değerlendirilerek, olay sırasında karting alanında bulunan tanıkların ve tarafların da bulundurulması suretiyle mahkemece mahallinde keşif yapılması,

dosyada toplanması mümkün tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın olayda kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından gerektiğinde üç kişilik iş güvenliği uzmanı bilirkişi heyetinden tarafların kusur oranına ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de:

Hükmün gerekçesinde, sanığın kusurunun bulunmadığından bahisle beraatine karar verildiği belirtilmiş olup, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi,