Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5726 K.2016/13433

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın 229,3 promil alkollü şekilde trafikte seyir halindeyken yakalandığı somut olayda, kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasında sanığın... Asliye Ceza Mahkemesinde alınan talimat ifadesinde “petrol istasyonu işletmecisi olduğu, aylık gelirinin 20.000-TL olduğunu beyan etmesi karşısında; sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının paraya çevrilmesinde, bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca kişinin ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilmesi gerektiği halde, sanık hakkında “sanığın ekonomik ve sosyal durumu” gerekçe gösterilerek hapis cezasının günlüğü 20 TL'den hesabı ile az ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak :

Sanık hakkında hükmedilen 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden;

hükmün beşinci paragrafındaki “Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 S.K'nun 50/1-a maddesi gereğince sanığın ekonomik ve sosyal durumuna göre, 50/3. maddesi gereğince yasal zorunluluk nedeniyle 1 gün karşılığı 20 TL olmak üzere adli para cezasına çevrilerek sonuç olarak sanığın 600 TL HAPİS CEZASINA SEÇENEK ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE.” ibaresinin, “sanık hakkında hükmedilen 1 ay hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince gereğince adli para cezasına çevrilmesine.