Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/577 K.2017/3783

uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Olay günü saat 18.00 sıralarında sanığın idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içerisinde 10,5 metre genişliğinde, bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, asfalt kaplama yolda gece vakti seyri sırasında seyrine göre yolun solundan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarparak nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda.

12/11/2013 tarihli Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre sanığın bir kusurunun bulunmadığı, katılan yayanın ise tam kusurlu olduğunun belirtildiği; yargılama aşamasında yapılan keşif sonrası bilirkişi başpolis memuru Abdullah Ateş tarafından düzenlenen 20/11/2014 tarihli raporda ise, sanığın henüz geçtiği kavşağı ve otobüs duraklarını dikkate alarak hızını azaltmamak suretiyle tali kusurlu, katılanın ise asli kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında, mevcut çelişkinin giderilmesi bakımından öncelikli olarak kaza tespit tutanağında ve keşif sırasında olay mahalli özelliklerinin farklı gösterildiği anlaşılmakla,

olay mahallinde yapılan değişikliklerin müzekkere ile Belediyeden sorulması ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya eklenmesi sonrasında dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine veya İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişilere tevdii edilerek, olay tarihindeki kaza mahallinin konumu, çarpma noktası, yol durumu, fren izi mesafesi ile araç ve yayanın kaza sonrası konumları da değerlendirilmek sureti ile olayda sanığın kusurlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,