Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5822 K.2018/6208

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 05.03.2014 günü saat 13:10 sıralarında, sanık sürücü ...’in yönetimindeki çift kabinli pikap cinsi aracı ile olay mahalli Beşevler Spor Tesisleri inşaat alanı önündeki yolda, asfalt yolun bir şeridinin şantiye kamyonlarının seyri için çitle ayrılmış yol bölümünde, Güneş Caddesi istikametinden Kara Fatma Meydanı istikametine 35 metre geri manevra yaparak seyrettiği sırada, seyrettiği yol içerisinde kendisi ile aynı istikamette yürümekte olan yaya ...'a, aracının arka kesimi ile çarpması sonucu, yayanın hayati tehlikeye, 6. derece kemik kırığına ve işlev kaybına neden olacak şekilde yaralandığı olayla ilgili olarak alınan heyet raporunda.

Nilüfer Belediyesi Zabıta Müdürlüğü görevlilerinin belirtilen yolun plastik duvarla ayrılmış olan bölümüne yaya girişinin yasak olduğunu belirleyecek uyarı levhalarını koymaması ve karşı kaldırıma geçişi sağlayacak yaya geçitlerinin oluşturulmasını sağlamaması, gerekli düzenlenmeleri yapmaması ve tedbirleri almaması nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/15353 sayılı soruşturma dosyası ile ilgili görevliler hakkında tefrik kararı verildiği anlaşılmakla, bu davanın akıbeti araştırılıp, dava açılması durumunda her iki dosyanın birleştirilmesinden sonra,

sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- 35 metre geri manevra ile yayaya çarparak kazaya neden olan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-) Adli Tıp Kurumu Bursa Şube Müdürlüğünün 29/08/2014 tarihli raporu ile olay sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek, vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı oluşacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine (dalak çıkartılması) neden olacak şekilde yaralandığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca tespit edilen temel cezanın aynı yasanın 89/3-b. maddesi uyarınca sadece bir kat arttırılması gerekirken, arttırımın hem TCK'nın 89/2. maddesi hem de 89/3. maddesi uyarınca yapılması sureti ile sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

2-) Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel cezanın aynı yasanın 89/2, 89/3. ve 62/1. maddeleri uyarınca arttırım yapıldığı aşamada, hesap hatası sonucu cezanın sırası ile 13 ay 15 gün, 27 ay ve 22 ay 15 gün yerine, 1 yıl 1 ay 15 gün, 2 yıl 3 ay ve 1 yıl 10 ay 15 gün olarak fazla şekilde tayini,

3-) Hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesine karşın, uygulama maddelerinin gösterilmemesi,