Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5959 K.2017/6913

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına esas Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/427 sor. sayılı dosyasında, davacı şirkete ait LPG otogaza 04/03/2013 tarihinde el konulup, 01/07/2013 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar ile iadesine karar verildiği, kararın kesinleşmesine müteakip, Elmadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Ankara İl Özel İdaresine hitaben düzenlenen 05/09/2013 tarihli yazıda, el konulan lpg otogazın davacı şirkete teslim edilmesi hususunun belirtildiği, haksız yere el konulan lpg otogazın el koyma tarihindeki değeri dikkate alınarak,

davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş olmasına karşın, mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığının anlaşılması bakımından, bahse konu olay sebebiyle, el konan lpg otogaza ilişkin olarak davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya el konan lpg otogazın davacı şirkete sonradan teslim edilip edilmediği hususu açıklığa kavuşturulmadan, yargılamaya devamla davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,