İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/7168 K.2016/11008

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda…

Esas2016/7168Karar2016/11008Tarih29 Haziran 2016Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2016/7168 E., 2016/11008 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Dava
466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm
49.374,1 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1999/109 Esas – 2000/195 Karar sayılı ceza dosyasında 20 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezasını çekmekte iken ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2002 tarih ve 2002/98 müt. sayılı kararı ile 4758 sayılı Kanun ile değişik 4616 sayılı Kanun hükümleri uyarınca değişikliğin yürürlüğe girdiği 23.05.2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiğinin, davacının 18.07.2003 tarihlerinde işlediği hırsızlık ve görevli memura mukavemet suçlarından dolayı ...Asliye Ceza Mahkemesince 22.11.2004 tarih ve 2003/36 Esas - 2004/943 Karar sayılı hükmü ile 11 Ay 20 gün hapis ve 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin ve hükmün 15.02.2005 tarihinde kesinleştiğinin, bu hüküm gerekçe gösterilerek, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 22.03.2005 tarih ve 2005/227 müt. sayılı kararı ile “hükümlünün deneme süresi içerisinde 18.07.2003 tarihinde hapis cezasını gerektirir cürüm türünden suç işlediği” gerekçesiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/98 müt. sayılı, 04.06.2002 tarihinde verdiği şartla tahliye kararının geri alındığının ve 18.07.2003 – 18.01.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiğinin, bu karar üzerine davacının yakalanarak 04.05.2005 tarihinde cezaevine alındığının ve cezanın infazına başlandığının, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 5237 sayılı TCK’ya göre uyarlama talebi sonrasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/552 Esas – 2008/149 Karar sayılı ceza dosyasında 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiğinin, hükmün temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle 17.07.2009 tarihinde kesinleştiğinin, bunun üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 2009/788 değişik iş sayılı kararı ile Mahkemece verilen 22.03.2005 tarih, 2005/227 müt. sayılı şartla tahliyenin geri alınmasına dair kararın kaldırılmasına, ...

Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2002 tarihinde 2002/98 müt. sayılı kararı ile verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve hükümlünün (davacının) 18.07.2003 tarihinden bihakkın tahliye tarihi olan 18.01.2016 arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiğinin, 31.01.2013 tarihinde davacı tarafından yapılan talep üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2013 tarih ve 2013/207 değişik iş sayılı kararı ile “Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2012/4608 Esas- 2012/7559 Karar sayılı ilamı gözetilerek şartla tahliye kararının geri alınabilmesi için aynı neviden veya daha ağır ceza gerektiren bir suç işlenmesi gerektiği, hükümlünün ağır hapis cezasını gerektiren suçtan dolayı cezaevinde yatmakta iken şartla tahliye edildiği, şartla tahliye edildikten sonra hapis cezasını gerektiren bir suç işlememiş olsa bile ayın neviden veya daha ağır cezayı gerektiren bir suç işlemediğinden iyi halliliğini kaybetmediği ve şartla tahliyesinin geri alınamayacağı” gerekçesiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesince 04.06.2002 tarihinde 2002/98 müt. sayılı kararı ile verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 2009/788 müt. sayılı aynen infaza ve şartla tahliyenin geri alınmasına dair kararın kaldırılmasına, infazın durdurulmasına ve davacının tahliyesine karar verildiğinin, itiraz üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2013 tarih, 2013/205 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğinin, davacının 22.02.2013 tarihinde tahliye edildiğinin, bu kez ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2013 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2013 tarih ve 2013/934 değişik iş sayılı kararı ile “Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2012/6224 Esas- 2013/1575 Karar sayılı ilamında, denetim süresi içerisinde işlenen suçun koşullu salıverilme kararı verilen suç ile aynı cins olması gerekmediği,

denetim süresi içerisinde işlenen ikinci suçun kasıtlı bir suç olması bu suçun hapis cezasını gerektiren bir suç olması ve bu suç nedeniyle hapis cezası verilmiş olmasının yeterli olduğu,” şeklinde içtihat değişikliğine gidildiği gerekçesiyle mahkemece 07.10.2009 tarih ve 2009/788 değişik iş sayılı kararının infazının durdurulmasına dair verilen mahkemenin 22.02.2013 tarih ve 2013/207 değişik iş sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiğinin, hükümlünün (davacının) itirazı üzerine ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2013 tarih, 2013/825 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiğinin, ve bu karara karşı olağanüstü yasa yollarına başvurulmaması halinde durumunun değerlendirilmesinin gerekeceği, bu aşamada hakkındaki şartla tahliye kararı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.09.2013 tarih ve 2013/934 değişik iş sayılı kararı ile geri alınan davacının tazminat talep edemeyeceğinin anlaşılması karşısında, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2016/7168, K. 2016/11008, 29 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2016/7168
Karar No
2016/11008
Tarih
29 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/7170 K.2016/7195
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7194 K.2016/12264
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/7201 K.2016/11391
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7213 K.2016/12390
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7226 K.2016/12452
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/7231 K.2016/12315

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.