Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8029 K.2018/4178

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Van Toki konutlarının yüklenicisi olan ... iş ortaklığının parke döşeme işini ... ... Cila Pazarlama Tic. San. ve Ltd.

Şirketine taşeronluk sözleşmesiyle devrettiği, söz konusu parke firması tarafından farklı kişilere ve işçi gruplarına parke döşeme işinin verildiği, bu gruplardan birinde işçi olarak çalışan katılanın suç tarihinde parke döşeme işi yaptığı sırada parke kesme aletiyle parkeyi keserken kesme makinasının ani olarak çalışması sebebiyle elini makinaya kaptırıp parmaklarının kopması sonucu hayati fonksiyonlarına etkisi 3. derece kemik kırığı olacak, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda,

katılanın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisini işe ... ... aldığını arkadaşı ... ... birlikte işe girdiğini beyan etmesi, yine sanığın da ... ... isimli şirketin söz konusu parke döşeme işini kendisi gibi ustabaşı olan ... ve ... ... kardeşlerin de yaptığını katılanın onların hesabına çalıştığını beyan etmesi karşısında katılanın alt işvereninin bahse konu şahısların veya parke döşeme işinde çalışan diğer işçilerin beyanlarına başvurularak tespit edilmeden ve bu hususdaki tereddütler giderilmeden eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-İş Güvenliği Uzmanı tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme ile tanzim edilen 25.01.2016 tarihli raporda söz konusu inşaatta parke döşeme işini taşeron olarak yüklenen ve taşeron sözleşmesinde yapılacak iş sırasında çalıştırılacak işçilerin iş güvenliği ve sağlığından ...

Parke isimli şirketin sorumlu olduğu dolayısıyla meydana gelen iş kazasında asli kusurlu olduğuna işaret edilmesi ve katılanın kazada sorumluluğu bulunan tüm şahıslar hakkında şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu firmanın yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulması, hakkında iddianame tanzim edilmesi halinde davaların birleştirilerek görülmesi, dava açılmaması halinde soruşturma evrakının denetime olanak verecek biçimde dosya arasına alınarak,

katılanın suç tarihinde 18 yaşın altında olduğu da gözetilerek çocuk ve genç işçilerin çalıştırılmasına dair yönetmelik ile işyeri tehlike sınıflarına ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde sanığın kusur durumu ve hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

3-Duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik bir talebi bulunmayan sanığın, yakalama emri üzerine yakalandığı yer mahkemesince alınan beyanı sırasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmadan, sanığın, CMK'nın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusuna dayalı olarak yokluğunda mahkumiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

4-TCK'nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği ve fıkra uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya içeriğine göre parke ustası olan sanığın işinin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 3 ay süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi,