Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8157 K.2017/3584

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, 26/04/2016 tarihli ek karar ile sanık hakkında tehdit suçundan hükmedilen 500 TL adli para cezasının kesin olduğundan bahisle, sanığın bu suç yönünden temyiz isteminin reddedildiğinin anlaşılması nedeniyle, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne hasren yapılan incelemede;

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/3-2, 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bor Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/10/2011 tarih, 2010/535 esas, 2011/616 karar sayılı kararının 14/11/2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde işlediği basit yaralama suçundan Bor Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/878 esas, 2016/108 karar sayılı ve 26/01/2016 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın 26/01/2016 tarihinde kesinleşmesiyle,

5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasten suç işlediği gerekçesiyle yapılan ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ilişkin Bor Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarih ve 2016/200 esas, 2016/384 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

15/11/2010 tarih saat 23:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki motosiklet ile trafik kazasına karıştığı olayda; sanık hakkında 1.42 promil alkollü olduğundan bahisle mahkümiyet hükmü kurulmuş ise de; dosyada mevcut Bor Devlet Hastanesi’nin 15/11/2010 tarih ve A 100269338 sayılı laboratuar sonuç raporunda “etil alkol: 35.5 mmol/L” olduğunun belirtildiği, (35.5 mmol/L) değerindeki alkol miktarının promil cinsinden ifade edilmek istendiğinde yaklaşık 0,36 promil olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu raporlarında istikrarlı bir şekilde vurgulandığı üzere;

alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, 100 promilden yüksek olarak saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettireceğinin bilimsel olarak kabulü gerektiği, olay saati itibarıyla sanıkta tespit edilen alkol mikatrının 100 promilden düşük olduğu,

sanığın almış olduğu alkolün etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğine dair dosya kapsamında da bir delil bulunmadığı görülmekle, atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yasal ve yererli olmayan gerekçelerle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,