Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8655 K.2017/2145

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacı vekili 27.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında müvekkili davacının adli kontrol mekanizmasına başvurulmadan 4 seneye yakın süreyle tutuklu tedbirine maruz bırakıldığı, tutuklama tedbirinin uzun süre devam ettiği ve klişe, genel geçer nedenlerle tutukluluk durumunun sürdürüldüğünden bahisle 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, 24.10.2013 tarih, 2013/91 Esas – 2013/338 Karar sayılı davanın reddine dair ilk hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.06.2015 tarih,

2014/6167 Esas – 2015/10867 Karar sayılı ilamı ile tazminat istemine konu olan ceza dava dosyasındaki davacı ile ilgili iddianame, tutuklama kararı, tutukluluğun devamına dair kararlar, tutuklama inceleme tutanakları ve ilgili tüm tutanak ve belgelerin getirtilip incelenerek davacının manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığının belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına karşın bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiş ise de, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinde yapılan araştırmada,

davacı vekilinin 11.12.2012 tarihli başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesinin 21.11.2013 tarih, 2012/1158 başvuru numaralı kararı ile tutukluluğun makul süreyi aşması ve tutukluluğun devamına ilişkin kararların gerekçelerinin yetersiz olması nedeniyle Anayasa'nın 19. maddesinin yedinci fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle davacı lehine manevi tazminata hükmolunduğu dikkate alınarak aynı nedene dayalı olarak davacı lehine tazminata hükmolunamayacağı anlaşıldığından Dairemizin anılan bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.