Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8865 K.2017/3294

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;

1- Sanığın, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/09/1989 tarih ve 551 sayılı kararı ile II. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen suça konu taşınmazı 07/08/2003 tarihinde satın aldığı, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde 20/09/1989 tarihli “korunması gerekli kültür varlığı şerhi” nin bulunduğu, tescilli taşınmazda sanık tarafından izin alınmaksızın restorasyon uygulaması yapıldığı iddiasıyla inceleme konusu davanın açıldığı, 17/09/2013 tarihli beraat hükmünün, Dairemizin 27/01/2015 tarih, 2014/9125 Esas, 2015/1402 Karar sayılı ilamı ile,

olay yerinde yeniden keşif yapılarak suçun unsurlarının tereddütsüz şekilde ortaya konulması gerekliliğinden dolayı bozulduğu, bozma ilamına uyularak icra edilen keşif sonrası inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişilerce düzenlenen 16/03/2016 tarihli raporda, onaylı proje dışında binaya fiziki müdahale oluşturan bir eylem bulunmadığının belirtildiği, sözü edilen rapora dayanılarak sanığın beraatine hükmedildiği anlaşılmış ise de;

Suça konu taşınmaza ilişkin olarak ilgili belediyesinde ve Konya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde mevcut tüm bilgi, belge, proje ve fotoğraflar getirtilip, inşaat mühendisi, mimar ve sanat tarihçi bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılması,

tescilli taşınmazın mevcut halinin, Konya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/01/2012 tarih ve 283 sayılı kararı ile onaylı projelere uygun olup olmadığının, varlığı saptanan projelere aykırı uygulamaların nelerden ibaret olduğunun ve kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik verilerin yanı sıra, taşınmazın eski halini yansıtan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ayrı ayrı yapılış zamanlarının, tescilli taşınmazda zarar oluşumuna, taşınmazın özgünlüğünü kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediğinin tereddütsüz şekilde ortaya konulması,

kültür varlığı binanın mevcut halinin kurul onaylı projelere uygun olduğunun tespiti halinde, suçun manevi unsuru oluşmayacağından sanığın beraatine; aksi takdirde, proje dışı uygulamalardan dolayı kültür varlığının zarar gördüğünün tespiti halinde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-1. cümlesi, zarar görmediğinin tespiti halinde ise, suç tarihi itibariyle Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyette olan koruma uygulama ve denetim bürosu bulunduğundan, aynı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

Dairemizin 27/01/2015 tarih, 2014/9125 Esas, 2015/1402 Karar sayılı bozma ilamında açıklanan hususları içermeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibarla beraate dair hüküm tesisi kanuna aykırı,