Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/9007 K.2019/6315

2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin alt sınırdan ceza tayin edildiğine ve ertelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli nitelik taşıdığından, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 24/12/2012 tarih ve 1296 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen Roma dönemi yerleşim alanında kazı yaptığı anlaşılmakla; sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, aynı kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiği gözetilmeksizin, “olay yerinin suç tarihinde sit alanı veya korunması gerekli alan olmaması” şeklindeki hatalı değerlendirme ile eksik ceza tayini,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,