Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/9969 K.2018/4434

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin eksik değerlendirme yapıldığına, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak

CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte, denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği.

18.06.2014 tarihinde 5275 sayılı CMK’da 231.maddesinin 8. fıkrasına eklenen ‘Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.‘ cümle dikkate alındığında suç tarihi itibari ile sabıkası bulunmayan, duruşma tutanaklarına yansıyan herhangi bir olumsuz davranışı bulunmayan,

hakkında belirlenen cezada takdiri indirim uygulanan sanık hakkında "Sanığın adli sicil kaydı itibariyle hakkında daha önce CMK'nın 231. maddesinin uygulandığı ve sanığın denetim süresi içinde yeniden kasti suç işlediği anlaşılmakla 6545 sayılı kanunun 72. maddesi ile CMK'nın 231/8 maddesine eklenen ek cümle uyarınca CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına," şeklindeki dosya kapsamıyla uyuşmayan, yasal olmayan, yanlış ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,