Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10039 K.2018/6138

Sanık ... hakkında; TCK' nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/1-a-4, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Sanık ... hakkında; Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından, sanık ...'nın beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafinin, duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın niteliği itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkındaki hükmün temyizen incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 85/2. maddesi gereğince temel cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi sonrasında TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak cezanın '2 yıl 1 ay hapis cezası" yerine " 1 yıl 13 ay hapis cezası" olarak tayini ve neticeden paraya çevirilmesi sonucu cezanın "15.200 TL adli para cezası" yerine "15.100 TL adli para cezası" olarak eksik şekilde tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık ... hakkındaki (2) numaralı hükmün 3. Bendinde yer alan "1 yıl 13 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 yıl 1 ay" ibaresinin yazılması ile hükmün 4 bendine yer alan "15.100 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "15.200 TL" ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 50/4. maddesi gereği bilinçli taksirin varlığı halinde taksirli suçlardan dolayı hükmolunan uzun hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkındaki hükmün temyizen incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 07/03/2013 tarihinde taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçu nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın 13/05/2013 tarihinde itiraz üzerine Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/704 değişik iş sayılı kararı ile kesinleştiği, dosya kapsamı incelendiğinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar sonrasında yeni bir delil ortaya çıkmadığı,

Dairemizin 2014/4419 Esas - 2014/26445 Karar sayılı 23/12/2014 tarihli bozma ilamında atılı suç nedeniyle sanık Hasar Baltacı'ya kusur atfedilerek hakkında yargılama yapılması gerektiği yönündeki hükmün yeni bir delil olarak kabul edilemeyeceği, öncelikle kesinleşmiş bulunan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usulüne uygun şekilde kaldırılarak ... hakkında dava açılması gerektiği, bu nedenle sanık hakkında açılan davanın usule aykırı olduğunun gözetilmeyerek davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,