Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10236 K.2018/3404

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-23/05/2008-31/03/2009 tarihleri arasında haksız yere gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine takdir edilecek maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’5.210,91’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’5.236,58’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

3-Haksız tutuklama tarihinden itibaren hükmedilecek maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanması talep edildiği halde, talebi aşacak şekilde, gözaltı tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,

4- Hükmün gerekçe kısmında, 310 gün haksız yere gözaltında ve tutuklu kalan davacının, 334 gün gözaltında ve tutuklu kaldığının belirtilmesi,

5-Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi,