Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10293 K.2018/3744

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Mahkeme tarafından davacının hürriyetinden yoksun kaldığına dair kamu kurumlarında herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, olmasına karşın, davacı tarafından temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan belgelerden, davacının 2002 yılında 1 gün süre ile Adana E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu,

yine 07/11/2012 tarihinde ise 15:40-19:20 saatleri arasında Mersin Emniyet Müdürlüğünde nezarethanede kaldığının görülmesi karşısında, dava dilekçesi kapsamı itibariyle davacı ile ilgili, 2002-2015 yılları arasında uygulanan tüm koruma tedbirlerine ve hürriyetinden yoksun bırakılmaya yönelik işlemler tespit edilip, bunların hangi dosya kapsamında verildiği, infaz edilip edilmediği,

infaz edilmiş ise tazminat davasının CMK'nın 142/1. maddesinde gösterilen sürede yetkili ve görevli mahkemede açılıp açılmadığı hususu açıklığa kavuşturulup, diğer yandan, CMK'nın 141/1-e bendindeki, Kanuna uygun olarak yakalandıktan sonra haklarında beraatlerine karar verilen kişilerinde tazminat isteyebileceğine dair düzenleme dikkate alınarak, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarih, 2014/458-2014/572 sayılı dosyası kapsamında, davacı hakkında yakalama işlemi yapılmış olması hususu da nazara alınarak,

sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç yeri ve suç tarihi ibarelerine yer verilmesi,