Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10400 K.2018/4975

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat talebinin dayanağını oluşturan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/211 Esas sayılı dosyasında davacının tutuklu kaldığı sürenin, Adana 2. Ağır Ceza mahkemesi'nin 2013/315 Esas sayılı dosyasında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçu sebebiyle hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasından ve Erdemli 2 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/366 Esas sayılı dosyasında hırsızlık suçu sebebiyle hükmolunan 2 yıl hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle hükmolunan 12 ay hapis ve mala zarar verme suçu nedeniyle hükmolunan 1200 TL adli para cezasından mahsup edildiği,

bu şekilde davacının mahsup edilecek haksız bir tutukluluk süresinin kalmadığının anlaşılması karşısında, bu durum gözetilerek hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacı lehine fazla tazminata hükmedilmesi,