Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10422 K.2019/9654

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ın 11.09.2015 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA;

2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

Sanıklardan ...'ın Kurtuluş Pirina Fabrikasının sahibi, sanık ...'ın ise aynı fabrikanın sorumlu müdürü olduğu, fabrikaya ait rafine kısmın dış cephe kaplama işi sırasında bu işte kullanılmak üzere getirilen 12 m yüksekliğindeki seyyar platformun ... ve ... tarafından yerinin değiştirilmesi amacıyla çekildiği sırada platformun üst noktasının fabrika bahçesinden geçen 10 m yükseklikteki Tedaşa ait enerji nakil hattı tellerine değmesi sonucu ... ve ...'ın elektrik akımına kapıldığı ve ... öldüğü olayda; ölen işçinin sanıklardan ...'ın işçisi olduğu,

sanık ... ile sanık ... arasında 10.09.2007 tarihli istisna sözleşmesi ile sözleşmede müteahhit olarak belirtilen sanık ...'ın iş yapımında kendi işçilerini kullanmayı ve işin yapılması sırasında oluşacak her türlü kazalardan sorumlu olacağının kabul edildiği, bu nedenle sanıkların meydana gelen neticeyi önleme hususunda bir yükümlülüğü bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. Muhalefet Şerhi:

Sanıklardan Nejdet Uysal’ın Kurtuluş Pirina fabrikasının sahibi, sanık ...’ın ise mezkur fabrikanın sorumlu müdürü olduğu, fabrikaya ait rafine kısmının dış cephe kaplama işinin 10.09.2007 tarihli istisna sözleşmesi ile ... adlı sanığa verildiği, verilen işin bir fabrikanın dış cephe kaplama işi gibi nitelikli bir iş olduğu halde işi alan ...’ın 12 metre yüksekliğinde seyyar bir platform oluşturarak verilen işin niteliğine uygun bir çalışma tarzı oluşturmadığı,

platformun yerinin değiştirilmesi sıradan platformun üst noktasının fabrika bahçesinden geçen 10 metre yüksekliğindeki TEDAŞ’a ait enerji nakil hattı tellerine temas etmesi sonucu ...’ın öldüğü bu olayda sayın çoğunluk akdedilen mezkur istisna sözleşmesi ile müteahhit sanık ...’ın iş yapımında kendi işçilerin; kullanmayı ve işin yapılması sırasında oluşacak her türlü kazalardan sorumlu olacağının kabul edildiği, bu nedenle sanıkların meydana gelen neticeyi önleme hususunda bir yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesi ile sanıkların beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle mezkur mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş ise de;

Akdedilen sözleşmeye göre bir fabrikanın dış cephe kaplama işi gibi ciddi bir iş güvenliği ve tedbiri alınması gereken bir işte işi alan kişinin ya da firmanın bu konuda ehil olup olmadığı iş ekipmanının verilen işe uygun olup olmadığı hususunda gerekli denetim sorumluluğun ihmal etmesi gezici bir platform oluşturularak bunun gezdirilmesi fabrika bahçesinde bulunan 10 metre yükseklikteki tedaş enerji hattının göz ardı edilerek platformun yer değiştirilmesi sırasında elektrik akımına kapılması neticesinde mezkur ölümlü hadisenin meydana gelmesinde iş veren Nejdet Uysal ile fabrikanın sorumlu müdürü ...’ın da kusurlu oldukları hususu gerekçesi ile yerel mahkemenin mezkur kararının onanması yerine sayın çoğunluğun BOZMA yönündeki kararına iştirak etmemekteyiz.