Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10488 K.2018/5054

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Davacının tutuklanmadan önce görev yaptığı Çankaya Kaymakamlığı İlçe Müftüğü'nün dosya kapsamında bulunan 12/09/2012 tarihli yazısı ve ekinde bildirilen ödeme emri uyarınca davacının tutuklulu kaldığı dönemde maaşından yapılan kesintinin tamamının davacıya ödendiği dikkate alınmadan ve 25/01/2013 tarihli beraat kararından sonraki 03/11/2014 tarihli serbest meslek makbuzundaki 17.500 TL vekalet ücretinin de bu miktara ilavesi suretiyle davacı lehine maddi tazminata hükmolunması,

2-)Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,