Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10764 K.2018/5915

2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 50/4, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan ...'ın olay tarihinde 5 yaşında olan oğlu ile birlikte sanık ... tarafından işletilen çocuk eğlence alanına gittikleri, söz konusu eğlence alanının Kelamibey İş Hanında bulunduğu ve olaydan bir ay önce faaliyete geçmiş olduğu, ölen çocuk ile birlikte diğer çocuklar eğlence alanında oyun oynarken, çocukların velilerinin de oyun alanı dışında ve iş hanının ortak alanında bulunan bölüme işletme tarafından konulan masa ve sandalyelerde oturmakta oldukları, çocuklar oyun alınından çıktıktan sonra,

veliler henüz oyun alanı işletmesi önündeki masa ve sandalyelerin olduğu bölümde bulundukları sırada, iş hanının zemin katında bulunan ve ortak alan olan bölümdeki havuz ve su fıskiyelerinin etrafında koşarlarken, ölen çocuğun 10 metre genişliğinde, 7 metre uzunlukta ve 25 cm derinlikte olup içinde su olmayan süs havuzunun içindeki mozaik ve mermerden yapılmış 1 metre uzunluğundaki iki adet şadırvan su fıskiyesinden birine asıldığında fıskiyenin üzerine devrilmesi sonucu aynı gün vefat ettiği olay ile ilgili yapılan tespitlerde;

iş hanındaki diğer birçok iş yerinin kapalı ve kullanımda olmadığının, traverten fıskiyenin parçalarının birleştirme yerlerinin sadece yapıştırılmış ve herhangi bir metalle sabitlenmemiş olduğunun, diğer traverten fıskiyenin ise sallanır vaziyette bulunduğunun ve yapıştırma yerinden kopup düşmeye müsait olduğunun, su fıskiyelerinin bulunduğu alana dışarıdan girilmesini engelleyecek herhangi bir bariyer, korkuluk, set benzeri bir yapının olmadığının belirlendiği;

Dosya içeriğinden, 5 konut ve 19 dükkandan oluşan olaya konu iş hanına 1998 yılında yapı maliki olan sanıklar ... ve ... adına yapı kullanma izin belgesinin verildiği, iş hanındaki bağımsız bölümlerden bir kısmının halen sanıklara ait olduğu, olaya konu çocuk eğlence merkezinin bulunduğu 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümün sanıklardan ...'a ait olduğu, buranın sanık ... tarafından 01.04.2014 tarihinde çocuk eğlence alanı olarak kullanılmak üzere kiralandığı, tapu kayıtlarına göre binanın zemin katında bulunan 19 numaralı bağımsız bölümdeki çay ocağı ile orta avlu çay bahçesinin tapuda yarı oranında her iki sanık adına kayıtlı olduğu anlaşılmış;

teknik bilirkişiler tarafından yapılan tespitlerde; olaya konu su fıskiyesinin yapılış tarihinin bina tarihi ile aynı olduğunun, fıskiyelerin ilim ve fen kurallarına aykırı şekilde imal edilerek, aynı zamanda geçen süre içinde gerekli bakım ve onarımlarının yapılmadığının belirlendiği; dosya içeriğine göre mülk sahibi olarak havuz fıskiyelerini sağlam şekilde yaptırmayan ve monte ettirmeyen, ayrıca fıskiyelerin zaman içerisinde düzenli kontrol ve bakımlarını yaptırmayan sanıklar ... ve ...'ın asli kusurlu olduklarının anlaşıldığı;

soruşturma ve kovuşturma aşamalarında yapılan araştırmalarda süs fıskiyelerini yapan kişi ya da firmaların tespit edilemediği, sanıkların da beyanlarında montajı yapan şahıs ya da firmaları hatırlamadıklarını beyan ettikleri, Çeşme Belediyesi müzekkere cevaplarında da, yapının ruhsat eki tasdikli mimari projesinde ortak alanlarda havuz fıskiye görülmemekte olup, bunu yapanlar ile ilgili bir kayıt bulunmadığının belirtildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma öneren görüşe;

yine dosya içeriğine göre olayın meydana gelmesine asli kusurlu eylemleri ile sebebiyet veren sanıklar hakkında tayin edilen temel hapis cezası miktarında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki temel cezanın fazla tayin edildiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafileri ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında aylık gelirini 5000 TL olarak beyan ettiği, sanık ...'ın ise aylık 50000 TL geliri olduğunu beyan ettiği, mahkemece sanıklar hakkında ekonomik sosyal durum araştırması yapılmadan tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği aşamada, adli para cezasının gün karşılığı miktarı 60 TL olarak belirlenmiş ise de, sanıklar hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırılması yapılıp her iki sanığın aylık geliri ile ekonomik ve diğer şahsi halleri net bir biçimde belirlendikten sonra gün para cezası miktarının tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden TCK'nın 52/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde hüküm kurulması;

2-Sanıklar hakkında hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi ve uygulama maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması;