Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10969 K.2018/2412

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Dairemizin yerleşik kararlarında da vurguladığı üzere, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir ölçü olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminat miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi suretiyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayacak, emsal uygulamaların da üzerinde olacak şekilde fazla tayini,

2-Maddi zarar ilişkin 16/02/2016 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı tarafından tazminat davasına esas ceza dosyası için vekiline ödenen 20.000 TL den, davacının beraat etmiş olması sebebiyle lehine takdir edilen 3.000 TL ve Anayasa Mahkemesi tarafından bireysel başvurusu sebebiyle takdir edilen 1.500 TL nin mahsup edilmesi suretiyle, 15.500 TL vekalet ücretinden kaynaklı zararının bulunduğu belirtilmiş olmasına karşın, bu bedelden ağır ceza mahkemesi tarafından davacı lehine takdir edilen 3.000 TL nin mükerrer bir şekilde tekrar indirilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmedilmesi,