Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11299 K.2019/7795

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin karayollarının ihmali ya da hatalı yol imalatı nedeniyle kusurlu olduğuna, bu hususun değerlendirilmemesine, mağdurun yaralandığı ikinci kazanın da su birikintisi sebebiyle olduğu, karayolları genel müdürlüğünün birinci derece asli kusurlu olduğuna, sanığın zararı gidermek istediği, karşı tarafın kabul etmediğine, seçimlik ceza olarak hapsin seçilmesinin yeterli gerekçeye dayalı olmadığına, üst sınıra yakın ceza tercih edilmesine,

duruşma sürecine yansıyan iyi hali ve sabıkasız oluşu gerekçeleriyle TCK’nın 62. maddesi tatbik edildiği halde sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmemesi ve ertelenmemesinin çelişki oluşturduğuna, sanığın pişman olduğuna, zararı gidermek için çaba sarfettiğine, iyi halinin mahkemece kabul edildiğine, cezanın paraya çevrilmesi ya da ertelenmesi gerektiğine ilişkin;

ek temyiz gerekçelerini bildiren diğer sanık müdafiinin katılanın alkollü olduğuna, sanığın tam kusurlu olmadığına, katılanın yaralanması yönünden alınan tüm raporların kalıcı durumu göstermediğine, katılanın hangi kazadan ne kadar maluliyet oluştuğunun bilinmediğine, sanığın şüpheden yaralanması gerekirken aksi yönde cezanın artırılmasının bozma nedeni olduğuna, katılan tarafından ödeme tekliflerini değerlendirmeye almadığına, afaki rakamlar talep ettiklerine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;