Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/113 K.2017/3093

İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarih, 2015/131 - 2016/15 sayılı direnme kararı, 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmekle, dosya yeniden incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 23/01/2015 tarih, 2014/1619 Esas, 2015/1084 Karar sayılı bozma ilamı sonrası verilen inceleme konusu hükmün, ilk hükümde yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile verilmiş yeni hüküm olduğu ve direnme kararı niteliği taşımadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Mahkemece, “sanığın elinde bulundurduğu eserleri yasada belirtilen şekilde izinsiz olarak bulundurmaya yönelik bir kastının olmadığı” gerekçesiyle beraat hükmü tesisinde isabetsizlik görülmeyerek, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı ve yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, sanığın elinde bulundurduğu eserleri gizlemek veya kaçırmak gibi bir düşüncesinin ve yasada belirtilen şekilde izinsiz olarak bulundurmaya yönelik bir kastının olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle elkonulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının, tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde, idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen, suça konu kültür varlıklarının akıbeti ile ilgili bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; yargılama giderlerinden önce gelmek üzere hükme, “09/02/2010 tarihli tutanak ile elkonulan 67 adet kültür