Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11348 K.2018/6558

Davacının tazminat talebine ilişkin dava dilekçesinin reddine dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece ''davacının haksız yakalama - tutuklama yapıldığını iddia ettiği dava dosyasında HAGB kararı verilmiş olup, 5 yılık süre dolmadığı ve henüz kovuşturma dosyasında düşme kararı verilmediği, bu aşamada CMK'nun 142. maddesinde belirtilen tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nun 141 - 142 madde uyarınca açılan maddi ve manevi tazminatla ilgili dava dilekçesinin REDDİNE'' dair verilen kararın esas itibariyle davanın reddi niteliğinde ve temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dosya içeriğine göre; davacının tutuklanmasına konu olan kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/88 Esas - 2012/423 Karar sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, eylemin silahla kasten yaralama mahiyetinde olduğu kabul edilerek 28.12.2012 tarihinde davacının 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, kararın 13.02.2013 tarihinde kesinleştiği ve mahkeme hükmünde belirtilen 5 yıllık denetim süresinin temyiz incelemesi sırasında dolduğu dikkate alınarak, bahse konu kamu davasının neticesi araştırılarak tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- ''08.04.2013'' olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında ''28.06.2013'' olarak yazılması,