Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11565 K.2018/5680

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Davacı vekilinin temyiz isteminin incelemesinde,

Davacı vekilinin yokluğunda verilip, 08/04/2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince 15/04/2015 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 16/04/2015 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyizinin isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tarafları ve konusu aynı olan başka bir dava dosyasına rastlanmadığından, tebliğnamede mükerrer dava araştırılması yapılmadan karar verildiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’1.787,83’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’1.815,78’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,