Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11581 K.2018/582

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan şüpheliler... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/09/2016 tarihli ve 2016/357 soruşturma, 2016/315 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/03/2017 tarihli ve 2016/4055 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğince, soruşturmaya konu yapı faaliyeti 2002 yılı öncesinde gerçekleşmiş olsa da, aykırılığın devam ettiği sürece suçun işlenmeye devam edileceğinden, anılan suça ilişkin zamanaşımı süresinin dolmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre anılan suçun 2002 yılı öncesinde işlendiğinin bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, suça ilişkin zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanunun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu,

bu itibarla müsnet suç yönünden zamanaşımı süresinin 2010 yılında dolduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 15/11/2017 gün ve 94660652-105-34-4099-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2017 gün ve 2017/65435 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu Başkanlığının 31/03/1984 tarih ve 234 sayılı kararı ile tespit edilen...Doğal ve Kentsel Sit Alanları bütünü içerisinde kentsel sit alanında yer alan suça konu tescilsiz taşınmazın 1, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerinin şüpheli ...'a, 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerinin ise şüpheli ...'a ait olduğu, 09/03/2016 tarihli dilekçe ile 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerde iç cephe boya - badana, mutfak - banyo tadilatı, doğal gaz tesisatının döşenmesi, yer kaplamaları ile elektrik tesisatının yenilenmesi, pencere ve kapıların değiştirilmesi işleri için izin talebinde bulunulması üzerine,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesindeki Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünce 28/03/2016 tarihli yazı ile onarım ön izin belgesi düzenlendiği, adı geçen kurumun teknik elemanları tarafından 03/05/2016 tarihinde yapılan denetimde, tescilsiz taşınmazın tüm dairelerinde bazı bölme duvarları kaldırılarak farklı mekanlar oluşturulduğunun, binanın arka cephesinde bulunan boşluğun kapatılmak suretiyle dairelere dahil edildiğinin belirlendiği, daha sonra, ...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü görevlilerince sırasıyla 17/05/2016 tarihli durum tespit raporunun, 18/05/2016 tarihli yapı tatil tutanağının, 20/05/2016 tarihli yapı tatil tutanağına ek raporun ve 01/06/2016 tarihli 2 no'lu yapı tatil tutanağının düzenlendiği;

Taşınmazın 991/892 sayılı projesi ile yerinde yapılan inceleme sonucu saptanan projeye aykırılıkların, 17/05/2016 tarihli durum tespit raporunda detaylı şekilde açıklandığı, sözü edilen raporda, aykırı uygulamaların çoğunun “evvelce” yapıldığı belirtilmekle birlikte, “Arka cephede, projede var olan 5.90 x 3.00 m ebadındaki boşluk ve 1.00 x 3.00 m ebadındaki balkonların (balkonlar zemin ve 1. katta) bir kısmının evvelce, bir kısmının da şimdiki çalışmalar sırasında yapıya katıldığı (3 katta da), dolayısı ile arka cephenin ve plan şemalarının değiştiği” tespitine de yer verildiği,

mimar bilirkişi tarafından düzenlenen 29/09/2016 tarihli raporda, 17/05/2016 tarihli durum tespit raporunda “evvelce” yapıldığı belirtilen aykırılıkların, “binanın yapım aşamasında” gerçekleştirildiği ifade edilirken, “Arka cephede, projede var olan 5.90 x 3.00 m ebadındaki boşluk alanları ile zemin ve 1. kattaki 1.00 x 3.00 m ebadındaki balkonların bir kısmının inşaat yapım aşamasında (evvelce), bir kısmının da alınan onarım ön izin belgesine istinaden söz konusu yapının 1. normal katında yapılan onarım çalışmaları sırasında yapı alanına dahil edildiği,

dolayısıyla, projesinden farklı olarak arka cephedeki aykırılıklar nedeniyle plan şemalarında değişiklikler oluştuğu” açıklamasının da yer aldığı, buna göre, şüphelilerin mülkiyetindeki taşınmazda, önceden yapılmış olan müdahalelerin yanı sıra, yakın zamanda gerçekleştirilen uygulamaların da mevcut bulunduğu, bahse konu bilirkişi raporu ekindeki 991/892 sayılı proje onayına ilişkin belgenin üzerinde yazılı tarihlerden, bina inşa sürecinin 1991 yılında başladığının anlaşıldığı, projeye aykırı uygulamaların 2002 yılından önce yapıldığı sonucuna nasıl varıldığı hususunun bilirkişi raporunda açıklığa kavuşturulmadığı değerlendirilerek;

Maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulması bakımından, kentsel sit alanı içerisindeki tescilsiz taşınmaza ilişkin olarak...

Belediye Başkanlığında, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğünde ve İstanbul V Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünde mevcut tüm bilgi, belge ve projeler getirtilip, fen, inşaat ve mimari alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde keşif yapılması, 17/05/2016 tarihli durum tespit raporunda açıklanan müdahaleler yerinde tek tek tespit edilerek,

niteliklerinin (basit - esaslı), kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle ayrı ayrı yapılış zamanlarının, suça konu müdahalelerden dolayı kentsel sit alanının zarar görüp görmediğinin, ayrıca, yukarıda değinilen uygulama dışında, 28/03/2016 tarihli yazı ile düzenlenen onarım ön izin belgesinin kapsamını aşan başkaca uygulamalarda bulunulup bulunulmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Açıklanan nedenlerle;

Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2016 tarihli ve 2016/357 soruşturma, 2016/315 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 06/03/2017 tarihli ve 2016/4055 değişik iş sayılı kararında sonuç itibariyle isabetsizlik görülmediğinden;