Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/12228 K.2019/7745

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Oluş, dosya kapsamı ve 10/11/2014 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre olay günü saat 14.15 sıralarında sanığın, idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama yolda seyri sırasında, olay mahalli Florya kavşağa geldiğinde orta ada üzerinden karşıya geçmek için yola giren katılana çarptığı ve hayati tehlike geçirecek ve 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, katılanın aşamalarda, sanığın kırmızı ışık ihlali yaparak kavşağa girdiğini beyan ettiği, sanığın ise mahkemedeki savunmasında sarı ışık yanarken kavşağa girdiğini beyan ettiği anlaşılmakla,

tarafların kusur durumlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla olay gün ve saati itibarıyla, sinyalizasyon sisteminin çalışma şekli ile ışıkların yanma süresi araştırılıp, tarafların hazır edilerek keşif yapıldıktan sonra alınacak bilirkişi raporu sonrasında sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, hükmün ikinci fıkrasında TCK'nın 89/2-e maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3-Tayin olunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezasının infaz edilmiş sayılacağının kararda açıklanmaması suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 51/8. maddelerine aykırı davranılması,