Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1420 K.2017/5768

Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık ... tarafından işlenmediği, diğer sanıklar açısında ise suçun sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen her bir sanık için ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların kendilerini aynı müdafii ile temsil ettirdiği gerekçesi ile sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 3 numaralı bendinin, “Yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettiren her bir sanık lehine ayrı ayrı 1.800 TL vekalet ücreti takdirine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/07/2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalefet Şerhi:

Sayın çoğunluğun iki katılana tek vekalet ücreti değil iki katılana iki ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin görüşüne katılmıyorum.

Şöyle ki, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi vekalet ücretinin belirlenmesinde davacı veya sanık sayısını ya da suç sayısını değil davaların sayısını esas almıştır. Taraflara yüklenecek avukatlık ücretinin her dava için ayrı ayrı saptanmasını öngörmüştür. Ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretine ayrı yarı değil tek olarak hükmonulması gerekir.

12.11.1979 gün 79/2-229 E- 79/477 K, 16.10.1978 gün ve 2/324350 sayılı Ceza Genel Kurulu kararlarında, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2015 gün ve 2015/1237 E-2015/3834 K, 5. Ceza Dairesinin 2014/11051 E 2015/11096 K, 6. Ceza Dairesinin 06.02.2015 gün ve 2014/11546 E- 2015/1149 K, ve 15. Ceza Dairesinin 24.11.2014 gün ve 2013/3461 E- 2014/19523 sayılı kararlarında 12. Ceza Dairesinin müstekâr hale gelmiş yerleşik kararlarında açıkça davacı, sanık, müdahil, katılan sayısına, suç sayısına sanığın birden çok suç işlemesine değil, davaların sayısı ele alınarak, ücreti vekaletin tayin edilmesi gerektiği hükümler alınmıştır.

Yani tek davaya tek ücret verilmesi gerekir demektedirler.

Mahkemeler dosyadaki avukatın emeğini, gayretini, işin önemini ve niteliğini göz önüne alarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesine göre 3 katına kadar hükmedebilir hükmünü göz önüne alarak fazlaya hükmedebilirler. Dolayısıyla, sayın çoğunluğun katılan adedi kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir görüşüne saygılarımla katılmıyorum.