Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1508 K.2018/1613

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın zamanaşımının gerçekleştiği, savunma hakkının kısıtlandığına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kolluk görevlisi olarak görev yaptığı anlaşılan sanığın olay gün ve saatinde nerede görev yaptığı, izinli olup olmadığı, izinliyse iznini nerede geçirdiği hususları araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, katılan sanık ile uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı,

kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, hüküm kurulması,

3- Katılanın kaza neticesinde kolunun kırıldığını beyan etmesi karşısında, katılana ait tüm tıbbi bilgi ve evraklar temin edilerek kesin raporu aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksitlerin hem 1 yıl içinde hem de 18 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi,