İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1807 K.2017/9283

Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... ve vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,…

Esas2017/1807Karar2017/9283Tarih23 Kasım 2017Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/1807 E., 2017/9283 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Taksirle öldürme
Hüküm
TCK'nın 85/2, 31/3, 62, 50, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... ve vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... ve vekili ile katılan ... vekilinin ceza miktarına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

12.01.2015 günü saat 18:34 sıralarında sürücüsünün ... olduğu iddia edilen kamyonetin...

Caddesi üzerinde Fetih Caddesi istikametine seyrederek olay yerine geldiğinde, kendisiyle aynı istikamette yolun sağ kenarında yürümekte olan yayalar ... ile ...’a aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu ...’ün vefatı, ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda, katılan ...’ın mahkemedeki beyanında; “ ...Bu esnada bizim olduğumuz yerden 100 metre ileride orada bulunan bir sokak lambasının altında Transporter marka bir aracın durduğunu fark ettim.

Bu aracın sağ kapısı açıldı. Oradan doğru araçtan kimse inmeden kirli sakallı, zayıf ince yapılı birinin arkaya baktığını fark ettim. Yardım edin diye bağırdım. Ancak bize vurduğunu anladığım bu kişi araçtan inmedi. Kapıyı örttü ve ilerlemeye devam etti. Ben aracın Volkswagen marka olduğunu anladım. Plakasını o an itibari ile 42 VF olarak algıladım.

Bu araç gittikten sonra ben yoldan geçen başka bir aracı durdurdum, yardım istedim, ambulans çağırdılar, beni de...'yi de hastaneye götürdüler. ... hastanede vefat etti. Olay nedeni ile yaralandım. Bize çarpan Transporter marka araçta kaç kişi olduğunu fark edemedim. Sadece...'nin düştüğü yere 100 metre mesafede ilerledikten sonra araç durdu. Sağ kapısı açılarak arkaya doğru birisi baktı.

Onu fark ettim, ancak tahminime göre o kişi şu an huzurda bulunan kişi değildi” şeklindeki beyanı, ölen ...’ün babası ...’ün 14.05.2015 tarihli dilekçesinde asıl failin suça sürüklenen çocuğun abisi ... olduğuna, buna ilişkin olarak savcılığa müracaatta bulunduğuna, savcılığın 2015/23278 sayılı soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğine ilişkin beyanı, aynı soruşturma dosyasında tanık olarak ifadesine başvurulan...’in “ Maktul ... ile arkadaşlığım vardır.

Kendisinin trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini biliyorum. Arkadaşlığım nedeniyle diğer arkadaşlar ile birlikte 2015 yılının Nisan ayında 28'inde görünen duruşmasına geldik. Duruşmayı beklerken adliyenin kafeteryasında oturuyorduk. Yanımda arkadaşlarım ..., ...ve ... vardı. Yan masada bir topluluk bulunuyordu. Biz kendi aramızda konuşurken yan masada bulunan topluluktan...'nin vefatına neden olan şahsın soy ismini işitmemiz üzerine masamızda bir sessizlik oluştu.

Şahıslardan bir tanesi "...'nın suçunu Mücahit'e şey yaptık ama sonucu ne olacak, ortaya çıkarsa ne yapacağız" gibisinden konuşmalar duyunca...'nin babası ...'ya haber verdik. Kendisine şahısları gösterdik. Durumdan haberdar ettik. ... amcada şahısların...'nin vefatına neden olan şahsın akrabaları olduğunu doğruladı. Daha sonrada duruşmaya girdik.

Benim olaya ilişkin söyleyeceğim bilgim ve görgüm bundan ibarettir.” şeklindeki beyanı, tanık Abdullah Kondu’nun benzer mahiyetteki beyanları ve suça sürüklenen çocuğun olaydan 18 gün sonra 30.01.2015 tarihinde kendiliğinden teslim olduğu gözetilerek,

olay günü kazaya karışan araç sürücüsünün şüpheye yer vermeyecek şekilde kesin olarak tespiti amacıyla, olayın tek görgü tanığı konumunda bulunan ...’a araç sahibi ... ile suça karıştığı iddia olunan ...’in bulunduğu ortamda usulüne uygun olarak teşhis işlemi yaptırılıp, suça sürüklenen çocuk, suça sürüklenen çocuğun babası ...'in ve abisi ...’in cep telefonlarının 12/01/2015 günü saat 18:45 itibarıyla olay yerinden sinyal verip vermediği TİB'den araştırılıp, Savcılığın 2015/23278 esas sayılı soruşturma dosyasının akıbeti sorulup, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının celp edilip,

davanın açılmış olması halinde her iki dava dosyası birleştirildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine ve TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,

2- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı TCK' nın 50/4 ve 52/2. maddelerinin gösterilmemesi,

3- Adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde, geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde“taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamen tahsiline” karar verilmesi

4- 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi gereğince çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin, bu takdirde aynı maddenin onbirinci fıkrası hükmü gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan ... ve vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/1807, K. 2017/9283, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1807
Karar No
2017/9283
Tarih
23 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1807 K.2017/25529
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1809 K.2017/9133
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1809 K.2017/15055
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1809 K.2017/10469
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1810 K.2017/3317
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1811 K.2017/9039

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.