İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/1818 K.2017/1777

Bilinçli taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b, 22/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve…

Esas2017/1818Karar2017/1777Tarih7 Mart 2017Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/1818 E., 2017/1777 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Bilinçli taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b, 22/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2016 tarihli ve 2016/68 esas, 2016/637 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın ehliyetsiz olarak kullandığı araçla mağdura çarpmak suretiyle kaza yapması sonucunda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanması biçiminde kabul edilen olayda, sanığın eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 22/3. maddesinde ''Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır; bu hâlde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.'' şeklinde düzenleme bulunduğu,

sanık ... savunmasında araç ile geçmiş olduğu sokağın dar olduğunu ancak geçebileceğini düşündüğünü, geçtiği esnada birine çarptığını hatırlamadığını belirttiği, mağdur ...

18/04/2016 tarihli duruşmada araç sürücüsünün kendisini görmediğini düşündüğünü, zararının olmadığını ve şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, 04/05/2016 tarihli trafik bilirkişi raporunda mağdur ...'nin de tali kusurlu olduğunun belirtilmesi nazara alındığında, sanığın eyleminin taksirle yaralama suçu kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 89/5. maddesinde yer alan, “Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.

Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda bilinçli taksirle yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, yaralanan mağdurun da şikâyetçi olmadığı da göz önüne alınarak davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 19/01/2017 gün ve 94660652-105-28-14296-2016-kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

05.01.2016 günü saat: 13.15 sıralarında sürücü ...'nin yönetimindeki ticari kamyonet ile tek yönlü 23 Nisan Caddesini takiben Espiye Pazar yeri istikametine doğru seyrederek olay mahalline geldiğinde, yolun sağına yanaşarak durakladığı,

bu sırada amcası olan katılan ...'nin aracın soluna (yol tarafına) gelerek sürücü ... ile konuştukları, bu esnada sürücü belgesi bulunmayan sanık ...'ın yönetimindeki kamyonet ile duraklayan aracın yanından geçerken aracının sağ aynası ile ...' ye çarparak orta derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğu,

bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı bu nedenle, sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5. maddesi gereğince takibinin şikayete tabi olduğu, mağdur ...'nin 07.01.2016 tarihli karakol beyanı ile 18.04.2016 tarihli mahkeme beyanında, sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, huzurda bulunan sanığın da vazgeçmeye açıkça karşı koymadığının anlaşılması karşısında; taksirli yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilemesinde bir isabet görülmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan Espiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2016 tarihli ve 2016/68 esas, 2016/637 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK’nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/1818, K. 2017/1777, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1818
Karar No
2017/1777
Tarih
7 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1818 K.2017/8979
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1819 K.2017/6766
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1819 K.2017/8984
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1819 K.2017/3423
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/1820 K.2017/3176
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1820 K.2017/6767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.