Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2042 K.2017/8741

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1926 doğumlu ölen ...'nın göğüs ağrısı şikayeti ile 8 kasım 2005 tarihinde saat 17-18 civarında Özel ... Hastanesinden çağrılarak, yönlendirilen ambulansla adı geçen hastaneye transfer edildiği, hastanın acil poliklinikte acil doktoru sanık Dr. ... tarafından karşılanarak, kısa bir sure içerisinde kardiyoloji uzmanı sanık Dr. ...'na devredildiği; göğüs ağrısı ve EKG bulgularına göre “akut koroner sendrom” tanısı ile yatırıldığı,

şikayetleri devam eden hastaya sanık kardiyolog Prof.Dr....'ün başkanlığında içlerinde tanıklar kalp damar cerrahisi bölüm başkanı ... ve kalp ve damar cerrahı ve kardiyoloji uzmanı tanık Dr. ...'in de yer aldığı 7-8 kişilik kardiyologlarca koroner anjiografı endikasyonları konulduğu ve bu endikasyon hasta yakınları tarafından kabul edilerek koroner anjiografi uygulandığı, işlemi müteakiben koroner yoğun bakım ünitesine tekrar transfer edildiği, hastanın buradaki tedavisinin sanık Prof.Dr. ...'ün verdiği order doğrultusunda, hemşirelerce uygulandığı,

gece boyunca hastanın durumunda değişiklik olduğunun gözlendiği ancak nöbetçi kardiyoloji asistanı temyiz dışı sanık ...tarafından siyatalji ve hastanın diyabetik olması nedeni ile Nabetin nietabolik komplikasyonları üzerinde durulduğu; temyiz dışı sanık nöbetçi dahiliye uzmanı Dr. ... ile telefonla konsulte edildiği, buna karşın 9.11.2005 tarihinde saat 07-08 civarında hastada preşok ve şok tablosu geliştiği, resusitasyon yapıldığı ve bunu müteakiben entübe edilerek, koroner yoğun bakımdan genel yoğun bakıma transfer edildiği,

genel yoğun bakıma derin anemi, hipovolemik şok tanısı ile alındığı ve buna yönelik tetkikler sonucunda genel yoğun bakım ünitesi sorumlu uzman hekimi temyiz dışı sanık ...

Doğruer tarafından retroperitonel ve intraperitoneal kanama tanısı konularak kalp damar cerrahisince opere edildiği, ayrıca hastanın genel yoğun bakımda nöroloji uzmanı sanık ... ile gastroenteroloji birimlerince de konsulte edildiği, fakat tüm müdahelelere rağmen hastanın 11.11.2005 de solunum ve dolaşım yetersizliğinden hayatını kaybettiği olayda.

Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 25/06/2014 tarih ve Karar No: 2913 olan raporunu tanzim eden heyette kardiyoloji uzmanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların taksirle öldürme suçu yönünden olayda kusurlu olup olmadıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından aralarında kardiyoloji uzmanlarının da yer aldığı Adli Tıp Kurumu veya konularında uzman üniversite öğretim üyelerinden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak, kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin ihtaratların yapılmaması,

2-Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vekalet ücretinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,