Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2177 K.2017/8785

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, dava yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi, mahallince düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’2.229,22’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’2.028,51’’ TL olarak tayin edilmesi temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamış,

Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak, tutuklama ve tahliye müzekkerelerinin bir örneği dosyada bulunduğu gibi, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, haksız tutuklama tedbirinin Mersin E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda 12/11/2010-21/02/2011 tarihleri arasında infaz gördüğü, ayrıca dava tarihinden itibaren hükmedilecek maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanması istenmiş ve dava tarihinden itibaren hükmedilen maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olmasına karşın, hükmün gerekçe kısmında haksız tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığı vurgulanmış ise de, gerekçedeki bu hususun sevhen yazıldığı değerlendirilmiş, tebliğnamede bozma öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir.