Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2220 K.2019/369

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde, sanığın idaresindeki belediye otobüsü ile seyir halindeyken, katılanın durakta inmek istemesi üzerine, katılan tam olarak inmeden sanığın kapıyı kapatması üzerine eteğinin kapıya sıkıştığı ve bu nedenle hareket halindeki aracın tekerleklerinin katılanın ayakları üzerinden geçerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve 6. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; sanığın kusuruna ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik kovuşturmaya dayalı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılana ait 06.06.2014 tarih ve 44223992 sayılı ... Devlet Hastanesine ait doktor raporunda, "sağ ayak 1.2.3.4. parmaklar mp eklemlerde ve sol ayak 2. parmakta ampute" olduğunun belirtilmesi karşısında; mevcut yaralanmanın mağdurun duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hakkında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,