Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2264 K.2019/6693

CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat 2-Sanık ... hakkında; TCK’nın 89/4, 62, 51/1-3-8, 63, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,

a- 26.05.2011 Günü saat 08.30 sıralarında, orta refüjle bölünmüş, çift yönlü, çift şeritli olan fakat ...

Tem aşağılık mevkinde bölünmüş yollardan birinde kara yollarının yol yapım çalışmasının bulunması sebebiyle dubalarla ayrılan yol platform genişliği 7 metre olan yolda, trafiğin tek şeritten kontrollü bir şekilde sağlandığı, sanık ...’in sevk ve idaresindeki kamyon ile İzmir istikametinden Çanakkale istikametine doğru seyretmekte iken yol yapım çalışmasının olduğu Şakram mevkiine geldiğinde, önünde aynı yönde seyreden ve yakın takip ettiği sanık ...’ın sevk ve idaresindeki okul taşıtı niteliğindeki otobüsün sol arka kısmına kamyonunun önüyle,

çarpma noktasına 16 metre fren izi bırakacak şekilde sağ şeritte çarpması ve otobüsün sağ yanı üzerine devrilmesi sonucunda, araçta bulunan yirmi yedi öğrenci çocuklardan on birinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, onunun darp, cebir izi oluşmayacak şekilde yaralandıkları, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyip, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanan altı çocuktan üçünün ise ayrıca kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları,

çarpmanın etkisi ile sağa yönelen kamyonun sağ şeridin sağında elindeki flama ile gelen araçları yönlendiren yaya ...’a çarpması neticesinde ...’ın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması ile toplamda yirmi sekiz kişinin yaralandığı olayda, 26.11.2011 tarihli kaza tespit tutanağı, 10.10.2011 tarihli bilirkişi raporunun ve 10.12.2011 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda sanığın idaresindeki otobüse arkadan çarpılması nedeniyle kusurunun bulunmadığını belirtilmiş ise de;

istiap haddi aşıldığına, araçta kapasitesi üstünde yolcu bulundurulduğuna, yaşı küçük mağdurlar için rehber görevli bulunup bulunmadığına, emniyet kemerlerinin olay anında takılı olup olmadığına ilişkin bir tespitin yapılmaması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından, belirtilen hususların yaralanmalara etkisinin araştırılmasından sonra bu süreçte toplanmış tüm kanıtlar çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın eksik incelemeyle beraatine karar verilmesi;

b-26.11.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27.05.2011 olarak yazılması,

Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilllerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, hükme hangi bilirkişi raporunun esas alındığının belirtilmediğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ..., ... vekilinin bir nedene dayanmayan, katılanlar ..., ..., ... vekilinin, sanığının eyleminde bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Yukarıda anlatıldığı şekilde meydana gelen olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

b-Cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına karar verilirken uygulanma maddesi olan TCK’nın 51/7. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6 maddesine aykırı hareket edilmesi,

c-26.11.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 27.05.2011 olarak yazılması,