Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2320 K.2017/5643

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'in TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 51 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince verilen hapis cezasının ertelenmesine dair Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli, 2012/845 esas, 2014/806 karar sayılı kararının sanık müdafii temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09/06/2015 tarihli ve 2015/4817 esas, 2015/10211 sayılı kararıyla temyiz isteminin süresinden sonra yapılması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesini müteakip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, özetle;

sanık müdafiinin 30/11/2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde, Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli kararın gıyabında verildiğini, kararın kendisine 08/05/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve kararı uyap üzerinden 14/05/2014 havale tarihinde temyiz ettiğini beyan ettiği, yapılan incelemede, sanık müdafiinin gıyapta verilen kararı 08/05/2014 tarihinde tebellüğ ettiği ve 14/05/2014 tarihinde uyap üzerinden evrak oluşturularak temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu,

temyiz incelemesinin esastan yapılması gerektiği, müşteki vekilinin hükümden sonra 23/03/2015 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği de değerlendirilerek hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak Dairemizin 09/06/2015 tarihli ve 2015/4817 esas, 2015/10211 sayılı kararına itiraz edilmekle, 02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirildi:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının haklı nedenlere dayandığı anlaşılmakla,

Gereği düşünüldü:

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2- Dairemizin 09/06/2015 tarihli ve 2015/4817 esas, 2015/10211 sayılı RET kararının KALDIRILMASINA,

3-Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin Küçükçekmece 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/04/2014 tarihli, 2012/845 esas, 2014/806 karar sayılı hükmü, sanık müdafiinin temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yeniden incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olan taksirle yaralama suçunun, aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olup, katılanın 01/06/2012 tarihli vekaletname uyarınca şikayetten vazgeçmeye yetkili vekili tarafından dosyaya sunulan 23/03/2015 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçildiği anlaşılmakla, TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,