Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2476 K.2019/4988

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin 20/10/2014 tarihli ve 2013/14137 Esas, 2014/20352 Karar sayılı bozma ilamı ile “tescile esas bilgi ve belgelerin dosya kapsamına getirtilmesi, olay yerinde sanat tarihçi ve inşaat mühendisi ile yeniden keşif icra edilerek, öncelikle yapılan izinsiz uygulamaların tescilli kültür varlığının bütünü ve dolayısıyla orjinal dokusu ile uyumlu olup olmadığının, niteliğinin ve yapıda zarar meydana getirip getirmediğinin belirlenmesi,

taşınmazın bu nitelikte bir zarar gördüğünün belirlenmesi durumunda sanıkların, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılmaları, anılan nitelikte bir zararın mevcut olmadığının, ancak yapılan tadilatların ruhsata tabi inşai ve fiziki müdahale kapsamında bulunduklarının belirlenmesi durumunda, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmaları, yapılan tadilatların ruhsata tabi olmayan, “basit onarım” niteliğinde olduklarının belirlenmesi halinde ise, 5498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi ile cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin,

eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edildiğinden” hükmün bozulduğu, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan 20/03/2015 ve 24/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporlarında, dava konusu bir kısım müdahalelerin yapının özgün dokusuna uyum sağlamadığının tespit edilmesi karşısında, sanıkların 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “sanıkların suç kastı olmadığı” şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,