İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2605 K.2017/5741

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçuna azmettirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

Esas2017/2605Karar2017/5741Tarih29 Haziran 2017Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2017/2605 E., 2017/5741 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, Suç Üstlenme Suçuna Azmettirme
Hüküm
TCK'nın 179/3-2, 58, 38/1 delaletiyle 270, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve suç üstlenme suçuna azmettirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;

1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı göz önüne alınarak, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükümde sanığa ait tekerrüre esas alınan Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/389 Esas- 2007/577 Karar sayılı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmedilen cezanın, ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmeksizin mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay gecesi saat 03.00 da sanığın sevk ve idaresindeki otomobille seyri sırasında, ışıksız kavşak mahallinde hakimiyetini kaybedip önce refüje sonra aydınlatma direğine çarpması şeklinde meydana gelen olay akabinde yapılan ölçümde sanığın 401 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, aynı araçta bulunan mağdur ...'nin nitelikli şekilde yaralandığı, sanık hakkında mağdura yönelik taksirle yaralama suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek söz konusu kararın kesinleştirildiği,

her ne kadar sanık aracı kendisinin değil, diğer sanık ...'un kullandığını kendisinin olay sırasında mağdur ile birlikte aracın arka koltuğunda oturduğunu iddia etmiş ve sanık ... da bunu doğrulamış ise de, aracın sanık ...'un eşi adına kayıtlı olduğu, olay akabinde düzenlenen tutanaklarda; olay akabinde olay yerine gidildiğinde ve mağdur ...'den sorulduğunda, mağdurun aracı kullanan olarak sanık ...'u gösterdiği, sanık ...'un sol elinde kazadan dolayı kanamasının olması, ayrıca sürücü koltuğu ile sol şoför kapısının açma kısımlarının da kan ihtiva etmesi sebebiyle sürücünün sanık ... olduğunun anlaşıldığı tespitlerine yer verildiği;

tanık olarak beyanı alınan tutanak mümzii ...'ın da tutanak içeriğini doğrulayarak sanık ...'u olay yerinde görmediğini belirttiği anlaşılmakla, sanık ...'un atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine ilişkin Mahkeme'nin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 2-Suç üstlenme suçuna azmettirme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Meydana gelen olayda, her ne kadar sanık hakkında temyize gelmeyen sanık ...'u şuç üstlenmeye azmettirmek suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, olay akabinde soruşturma aşamasında her iki sanığın da alınan beyanlarında, aracı sanık ...'un kullandığını belirttikleri, kovuşturma aşamasında da benzer beyanlarda bulundukları, ancak olay sonrası sanık ...'ın, sanık ...'ı suçu üstlenmesi konusunda azmettirdiğine dair açık bir tespitin bulunmaması, bu konuda her iki sanık arasında geçtiği iddia edilen diyalog ya da anlaşmanın dosya içerisine yansımaması,

sanık ...'ın, sanık ...'ın aracı kullandığı yönünde beyanda bulunmasını sağladığına ilişkin bir delilin de bulunmaması göz önüne alınarak, sanığın üzerine atılı unsurları oluşmayan suç üstlenmeye azmettirme suçundan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 29.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2017/2605, K. 2017/5741, 29 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2605
Karar No
2017/5741
Tarih
29 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/2605 K.2017/3732
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2612 K.2017/8402
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2614 K.2017/6280
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/2615 K.2017/3614
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/2618 K.2017/5383
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2619 K.2017/5742

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.