Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2766 K.2017/6851

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "haksız tutuklama nedeniyle tazminat talebi'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, dairemizin 21.10.2014 gün ve 2014/5268 esas - 2014/20502 karar sayılı bozma ilamı öncesi, 13.09.2013 tarihli manevi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda manevi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının mahkum edildiği 10 ay hapis cezasının şartla tahliye tarihi esas alınıp bulunacak sürenin, hakkında koruma tedbiri uygulandığı 08/01/2010-03/10/2011tarihleri arasındaki süreden mahsubu ile kalan süre bakımından kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak "9.010,69" TL’nin gelir kaybı olarak, ödenmesine karar verilmesi gerekirken, gelir kaybının yüksek hesaplanarak fazla tayini,