Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2920 K.2017/9059

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine " Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi", "30/04/2014" olan dava tarihi yerine "13/05/2014" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.

Davacı lehine gözaltına alındığı ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılmadan hesaplanan miktarın gelir kaybı olarak hüküm altına alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen 1 nolu görüşe, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde,

hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu görüşe, her ne kadar ... plaka sayılı araca el konulması nedeniyle oluşmuş maddi zararın hesaplanmasında günlük kira bedelinin ne kadar olduğu, Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından veya araç kiralama işi yapan firma veya şirketlerden araştırılarak belirlenmemiş olunsa da hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen günlük kiralama bedelinin dönemin rayiç günlük araç kiralama bedeline uyumlu olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen 3 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.